Курсовая разница и незаконные действия налоговых органов
Давайте представим не такую уж редкую ситуацию: зарубежный поставщик по какой-то причине вернул вам на счет предоплату за товары или услуги, естественно, в валюте.
«Ну и что тут такого?» скажете вы и год назад я бы с вами еще согласился, но не сейчас.
А все дело в скачке курса, ведь перечислять деньги поставщику вы могли при курсе доллара 12, а вернуть эту сумму вам могли, когда зеленый уже был по шестнадцать. В результате в гривне вам на счет будет зачислено гораздо больше, чем в свое время было списано при покупке валюты.
При таких условиях возникнет курсовая разница и, получив от банка информацию о возврате ранее перечисленных денег, к вам в гости радостно прискачут налоговики.
Дело в том, что, согласно пункту 7 Раздела ІІІ Положения о порядке и условиях торговли иностранной валютой, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 10.08.05г. №281 (далее – Положение №281)
«Субъект рынка обязан продать без поручения клиента-резидента не позднее, чем на следующий рабочий день после дня зачисления на распределительный счет возвращенные в адрес резидента… средства в иностранной валюте, которые были куплены и перечислены в пользу нерезидента. Положительная курсовая разница, которая может возникнуть по такой операции, ежеквартально перечисляется в Государственный бюджет Украины, а отрицательная курсовая разница относится на результаты хозяйственной деятельности резидента»
Вот, апеллируя этой нормой Положения №281, налоговики и пытаются или «наколядовать» денег в бюджет, или склонить предприятие к «решению вопроса». Ну, а по самым несговорчивым составляют акты и выносят решения о взыскании сумм курсовой разницы в бюджет.
Скажу сразу, в любом из этих случаев действия налоговиков как минимум неправомерные, а то и попросту преступны.
Начнем с того, что у Правления НБУ отсутствуют полномочия принимать нормативные документы, на основании которых у юридических или физических лиц могут быть безвозмездно изъяты активы, в том числе и денежные средства, даже если это изъятие в пользу бюджета.
Подобная норма (об изъятии) должна быть закреплена в Законе, а никак не в подзаконном нормативно-правовом акте.
Так вот, в Законе Украины от 23.09.94г. №185/94-ВР «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» (далее – Закону №185) такая норма отсутствует.
Так, в Законе №185 есть статья 5, согласно которой
«В случае нарушения резидентами сроков, установленных Национальным банком Украины согласно статье 3 настоящего Закона, приобретенная валюта продается уполномоченными банками в течение 5 рабочих дней на межбанковском валютном рынке Украины. При этом положительная курсовая разница, которая может возникнуть по такой операции, ежеквартально направляется в Государственный бюджет Украины, а отрицательная курсовая разница относится на результаты хозяйственной деятельности резидента»
Ну, а согласно статье 3 Закона №185 (к которой нас отсылает статья пятая)
«Национальный банк Украины имеет право устанавливать срок, в течение которого купленная резидентом на межбанковском валютном рынке Украины иностранная валюта для обеспечения выполнения обязательств перед нерезидентом должна быть использована по назначению и порядок ее продажи в случае несоблюдения резидентом этого срока»
Срок, о котором идет речь, установлен в пункте 3 раздела ІІІ Положения №281, а именно:
«Клиент-резидент обязан использовать иностранную валюту, купленную…. в установленном порядке через субъекта рынка, не позднее, чем за десять рабочих дней после дня ее зачисления на его текущий счет на нужды, указанные в заявлении о покупке иностранной валюты»
Таким образом в статье 5 Закона №185 ситуация, когда поставщик возвращает предоплату, не предусмотрена, а речь идет о тех случаях, когда сам резидент по какой-то причине не перечислил своему иностранному контрагенту купленную ранее валюту.
Содержание статьи 5 Закона №185 полностью дублирует пункт 6 Раздела ІІІ Положения №281, в котором сказано буквально следующее:
«Субъект рынка обязан продать в течение пяти рабочих дней купленную (или обменянную согласно пункту 18 раздела I настоящего Положения) иностранную валюту в случае нарушения клиентами-резидентами сроков, предусмотренных в абзаце первом пункта 3 настоящего раздела. Положительная курсовая разница, которая может возникнуть по такой операции, ежеквартально перечисляется в Государственный бюджет Украины, а отрицательная курсовая разница относится на результаты хозяйственной деятельности резидента»
Таким образом, содержание пункта 7 Раздела ІІІ Положения №281 не имеет под собой законодательного основания (он не корреспондирует со ст.5 Закона №185), является исключительно фантазией НБУ и противоречит статье 41 Конституции Украины.
Более того, в статье 5 Закона №185 для предприятий-резидентов не предусмотрено никаких обязательств, невыполнение которых может привести к наступлению ответственности для таких предприятий.
Говоря по-простому, в ст.5 Закона №185 не написано, что резидент, на чей счет зачислена положительная курсовая разница, обязан перечислить ее в бюджет. Ее формулировка расплывчата и неконкретна «…положительная курсовая разница… ежеквартально направляется в Государственный бюджет Украины…». Кем и каким образом она направляется в бюджет, в Законе не указано, как и не указано, что будет, если ее не направить.
И так можно сделать два промежуточных вывода.
Во-первых, у банка отсутствуют полномочия без ведома и согласия своего клиента перечислять в бюджет курсовую разницу, которая образовалась после возврата валюты на его счет. Такое перечисление может сделать только сам клиент.
Во-вторых, в Законе №185 отсутствует норма, согласно которой организации или предприятия (предприниматели) были бы обязаны перечислять такую курсовую разницу в Государственный бюджет.
Теперь то, что касается действий налоговиков, когда они пытаются выносить решения и взыскивать суммы курсовых разниц в бюджет.
Порядок определения налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет, предусмотрен главой 4 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ),в частности речь об этом идет в п.54.1., п.54.2., п.54.3. ст.54 НКУ.
Учитывая положения главы 4, п.п.14.1.39. п.14.1. ст.14 НКУ, подпунктом 20.1.19. пункта 20.1. статьи 20 НКУ предусмотрено право органов государственной налоговой службы взыскивать в бюджет суммы обязательств самостоятельно задекларированных в поданной отчетности или обязательства доначисленные налоговым органом в случаях, предусмотренных п.54.3. НКУ.
В свою очередь п.54.3 содержит исчерпывающий перечень случаев, когда контролирующий орган имеет право самостоятельно начислить налоговые обязательства, а именно:
— налогоплательщик не подает в установленные сроки налоговую (таможенную) декларацию;
— данные проверок результатов деятельности налогоплательщика свидетельствуют о занижении или завышении суммы его налоговых обязательств, суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщика, которые заявлены в налоговых (таможенных) декларациях, уточняющих расчетах;
— согласно налоговому или другому законодательству, лицом, ответственным за начисление сумм налоговых обязательств по отдельному налогу или сбору, применение штрафных (финансовых) санкций и пени, в том числе за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности, является контролирующий орган;
— решением суда, вступившим в законную силу, лицо признано виновным в уклонении от уплаты налогов;
— данные проверок удержания налогов у источника выплаты, в том числе налогового агента, свидетельствуют о нарушении правил начисления, удержания и уплаты в соответствующие бюджеты налогов и сборов, предусмотренных этим Кодексом, в том числе налога на доходы физических лиц таким налоговым агентом;
— результаты таможенного контроля, полученные после окончания процедуры таможенного оформления и выпуска товаров, свидетельствуют о занижении или завышении налоговых обязательств, определенных налогоплательщиком в таможенных декларациях.
Исходя из вышеизложенного, сумма положительной курсовой разницы не является обязательством налогоплательщика в понимании главы 4 НКУ, и соответственно, не может быть заявлена к взысканию контролирующим органом на основании п.п.20.1.19. п.20.1. ст.20 НКУ.
При этом Законом №185 полномочия по взысканию в бюджет положительной курсовой разницы налоговым органам не делегированы.
Таким образом, действия налоговых органов по составлению актов и вынесению налоговых уведомлений-решений по суммам положительных курсовых разниц являются неправомерными.
На сегодняшний день такая позиция была поддержана административными судами и нашла свое отражение в их решениях, в том числе в решениях Высшего административного суда Украины.
Обязательно подпишитесь на рассылку новостей, чтобы получать уведомления о всех моих новых статьях на этом сайте. Форма для подписки находится вверху страницы, если вы читаете эту статью на компьютере, или ниже на странице, если вы читаете с телефона.
Если моя статья вам понравилась или оказалась для вас полезной, можете поддержать меня донатом перечислив любую сумму - на ваше усмотрение: ДОНАТ
Другие интересные статьи по налогообложению.
- Ставка единого налога и ЕСВ для предпринимателей в 2022 году.
- Акциз и лицензия для продажи электронных сигарет.
- Как избежать уплаты ЕСВ с «заработной платы» наемных сотрудников.
- Кто обязан платить налог на недвижимость в Харькове.
- Как зарегистрировать благотворительный фонд и/или общественную организацию.